来源：中国经济网 姜智文

5月,NHTSA要求ARC召回截至2018年1月生产的6700万个安全气囊充气机,这让人们想起汽车史上的黑暗时刻:高田气囊召回事件。然而,ARC拒绝了召回要求,并“强烈反对NHTSA的‘初步结论’,即驾驶员和乘客的充气机存在安全缺陷”。

(资料图)

美国国家公路交通安全管理局(NHTSA)对ARC公司安全气囊充气机破裂的调查持续近8年,最新的调查升级让人们想起汽车史上的黑暗时刻:高田气囊召回事件。5月,NHTSA要求ARC召回截至2018年1月生产的6700万个安全气囊充气机,原因是初步认定其存在缺陷。

NHTSA缺陷调查办公室主任斯蒂芬·里德拉(Stephen Ridella)表示:“ARC安全气囊充气机将金属碎片射向车内人员,而不是对附加的安全气囊进行适当充气,这造成了不合理的死亡和受伤风险。”

与高田如出一辙

然而,ARC拒绝了这一要求,并“强烈反对NHTSA的‘初步结论’,即驾驶员和乘客的充气机存在安全缺陷”。

“对潜在气体发生器破裂事件的担忧,促使NHTSA、汽车制造商、一级安全气囊模块供应商和ARC,联合进行了长达数年的调查。”ARC表示,“经过近8年的严格审查,这些制造商都没有发现在充气机存在系统性或普遍性缺陷。”

ARC还辩称,虽然原始设备制造商可能被要求通知NHTSA其设备存在缺陷,但不能强迫进行安全召回。

ARC对NHTSA的回应对大卫·弗里德曼(David Friedman)来说似曾相识。在美国历史上最大规模的汽车召回事件——高田气囊召回中,弗里德曼曾担任NHTSA临时行政主管,最终高田破产。

回顾2014年,高田最初拒绝了NHTSA将召回范围扩大到高湿度地区以外的要求,称召回决定取决于汽车制造商,NHTSA没有数据支持这一要求。

“召回规模越大,涉及的潜在资金越多,他们反击的可能性就越大。”弗里德曼说:“最终,我相信汽车制造商会开启召回,这似乎是现在正在发生的事情一样,因为高田一开始也是拒绝的。”

但弗里德曼也认为,可能需要更多的努力和时间,来联系可能抵制召回的个别汽车制造商。如果原始设备制造商承认存在缺陷,那么每个汽车公司都必须采取行动。弗里德曼说,“要想最快地解决问题,最有效、最明智的途径就是与原始设备制造商合作。”

截止目前,NHTSA尚未公布可能安装了充气机的所有品牌和车型的完整名单,也没有提供可能受到影响的车辆数量,但至少有12家汽车制造商使用了这一设备。

尚未确定根本原因

NHTSA仍在对ARC进行调查,目前全球至少发生了9起安全气囊充气机破裂事件,其中7起发生在美国。作为对比,高田气囊事件在美国至少造成25人死亡,400人受伤。

“在高田,每一个安全气囊都存在问题,而且随着时间的推移,问题越来越严重。”汽车安全中心执行主任迈克尔·布鲁克斯(Michael Brooks)说,“我不认为这是ARC安全气囊事故中发生的情况。随着时间的推移,似乎没有这种环境因素会使安全气囊变得更危险,因此NHTSA肯定有更强硬的理由进行召回。”

自2015年启动ARC调查以来,包括宝马、福特和大众在内的汽车制造商已经发起了8次召回,以解决潜在安全隐患。通用汽车近期召回了近100万辆配备了ARC安全气囊充气机的汽车,并称充气机破裂的原因尚不清楚。

弗里德曼表示,可以肯定的是,NHTSA不需要找出根本原因,也不需要对缺陷做出工程学上的解释,才能寻求召回。“NHTSA只需要确定ARC存在不合理的安全风险。”

里德拉指出,ARC使用的一种焊接工艺可能产生“焊渣”的副产品。“如果任何足够大的碎片在充气机的中心支撑处,出口孔就可能会被堵塞,这可能导致安全气囊充气机过度增压,并因此破裂。”

ARC于2018年1月安装了检测过量焊渣和其他碎片的仪器,并认为断裂是由一次性制造异常造成的,汽车制造商在随后的召回中解决了这一问题。ARC表示,“虽然尚未确认七起事故的根本原因,但其中两起不是焊渣引起的。”

布鲁克斯表示,NHTSA下一步可能提交初步缺陷认定报告,并举行公开听证会。弗里德曼则指出,“如果供应商选择继续抗争,那么汽车制造商必须肩负起照顾好客户的责任,他们没有机会指责别人。”(中国经济网 姜智文/编译)

标签：